New kid in the block en tratamiento endourológico: Jena MultiPulse TFL

En la guerra tecnológica de nuevos dispositivos, a menudo los urólogos nos vemos inmersos en características técnicas —y físicas— de diferentes fuentes de energía, algunas con un impacto claro en la práctica diaria y otras que, una vez en quirófano, se traducen en matices sutiles. Hace unos años, el debate giraba en torno al láser de Holmium de baja potencia (≤60 W) frente a los de alta (>100 W), siendo estos últimos más versátiles para servicios que buscan cubrir todo el espectro del tratamiento endourológico: litotricia, enucleación prostática y tratamiento de estenosis.

En los últimos años, la aparición del Tm:YAG (Thulium:YAG) y, más recientemente, del láser de tulio de fibra superpulsado (TFL), ha ampliado el armamentario quirúrgico y, con ello, la complejidad en la elección de la herramienta definitiva. Esta transición ha ido acompañada de estudios comparativos, con creciente evidencia sobre aspectos como la hemostasia, la precisión quirúrgica y la adaptabilidad a diferentes anatomías.

¿Qué cambia realmente con el Tulio y el TFL?

Entre el láser Holmium y el Tulio, las diferencias son ya bien conocidas por la experiencia práctica de los cirujanos, más allá de las cifras técnicas. En primer lugar, los láseres de tulio (tanto Tm:YAG como TFL) no requieren instalaciones trifásicas, lo que representa una ventaja logística clave en muchos centros. Esta independencia eléctrica permite un uso más flexible en diferentes quirófanos, sin necesidad de obras o instalaciones dedicadas. Además, son dispositivos notablemente más compactos, silenciosos y energéticamente eficientes. Desde el punto de vista clínico, la evidencia ha demostrado que los sistemas de tulio, gracias a su emisión térmica continua o pulsada larga, presentan una mayor capacidad de coagulación, lo que resulta especialmente útil en pacientes anticoagulados o con próstatas muy vascularizadas. Este beneficio, sin embargo, puede verse contrarrestado durante la curva de aprendizaje por un mayor grado de carbonización, lo que dificulta la visualización del plano de enucleación, especialmente en manos menos experimentadas.

Los sistemas TFL han comenzado a extenderse como una nueva alternativa prometedora. Su perfil de emisión permite mantener la capacidad hemostática del tulio clásico, pero con menor carbonización, facilitando así la disección anatómica con mejor visibilidad. Además, el TFL permite el uso de fibras más delgadas (150–200 µm), lo que se traduce en mejor irrigación y maniobrabilidad durante el procedimiento.

Por otro lado, el efecto de disección mecánica —la capacidad de abrir planos entre el adenoma y la cápsula— sigue siendo más eficaz en los láseres de Holmium. Esto se debe en parte a su mayor potencia pico (peak power), que alcanza hasta 10 kW, frente a los <3 kW habituales en dispositivos de tulio o ≤0.6 kW en el TFL, y a una mayor penetración térmica (0.4 mm en Ho:YAG vs. 0.2 mm en Tm:YAG). Esta mayor potencia pico genera mayores burbujas de cavitación, lo que facilita la “disección bruta” en próstatas de gran tamaño o tejidos muy densos.

Jena MultiPulse TFL: ¿una nueva generación de TFL?

En el congreso Europeo de Urología este año, en un evento a puerta cerrada, y posteriormente a nivel internacional en la AUA de Las Vegas, Jena Surgical presentó su nuevo dispositivo: MultiPulse TFL. Este equipo incorpora la mayor potencia pico registrada en un TFL hasta la fecha (1.1 kW). Combinada con una duración de pulso más larga, esta característica demostró en pruebas ex vivo una disección mecánica eficaz con mínima carbonización. Este comportamiento ha sido bautizado comercialmente como Vega-Effect, y se plantea como una respuesta tecnológica a la tradicional superioridad mecánica del Holmium. En el contexto de fragmentación litiásica, este mismo efecto mostró (en una demostración experimental con litiasis en laboratorio) una atracción del fragmento hacia la fibra, reduciendo la retropulsión y facilitando la recolección del cálculo —un aspecto que podría cambiar el manejo de litiasis ureteral en entornos conservadores o con anatomías complejas—. Adicionalmente, los 200 W de potencia total del MultiPulse TFL permiten alcanzar altas velocidades de ablación tisular y fragmentación, aunque esta potencia no necesariamente implica mayor energía por disparo (J), sino una mayor frecuencia de trabajo (Hz). Esto es particularmente relevante en enucleación prostática, donde una ablación progresiva y controlada es preferible para evitar daños térmicos a estructuras como el cuello vesical o el esfínter urinario externo.

¿Qué futuro nos espera?

En un entorno quirúrgico cada vez más exigente, con mayor número de pacientes anticoagulados, anatomías complejas y demandas de eficiencia, dispositivos como el MultiPulse TFL parecen cubrir un nuevo espacio híbrido entre precisión, seguridad y versatilidad. Su eficiencia energética, compatibilidad eléctrica universal y facilidad de transporte, lo hacen también atractivo para centros con múltiples quirófanos o prácticas ambulatorias.

Habrá que esperar estudios clínicos comparativos en vida real para determinar si el MultiPulse TFL consigue igualar (o superar) en algunos aspectos clínicos a los tradicionales Holmium de alta potencia; Si el Vega-effect se traduce en un mejor rendimiento a la hora de fragmentar litiasis, y si la disección mecánica y baja carbonización mejora el rendimiento quirúrgico, sin comprometer a los cirujanos noveles. Por ahora, la evolución tecnológica continúa, y este nuevo “kid in the block” parece tener argumentos sólidos para estar ilusionados.

Bibliografía

[1] Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, González LL, Elbers JR, Suardi N, et al. “En Bloc” HoLEP with early apical release in men with benign prostatic hyperplasia. World J Urol 2019;37:2451–8. https://doi.org/10.1007/s00345-019-02671-4.

[2] Enikeev D, Taratkin M, Alyaev Y, Rapoport L, Glybochko P. Thulium Fiber Laser (TFL) for enucleation of the prostate: first 60-W single-fiber experience. World J Urol. 2020;38(12):3069–75. https://doi.org/10.1007/s00345-020-03150-9

[3] Hardy LA, Kennedy WA, Wilson CR, et al. Evaluation of thulium fiber laser for lithotripsy: an in vitro study. J Endourol. 2019;33(10):783–8. https://doi.org/10.1089/end.2019.0363

[4] Riveros C, Talso M, Campobasso D, et al. TFL vs Ho:YAG laser for BPH enucleation: a matched-pair analysis of surgical and functional outcomes. Minerva Urol Nephrol. 2023;75(3):322–9. https://doi.org/10.23736/S0393-2249.22.04200-9